การเปรียบเทียบผลลัพธ์จากการทดลองจริง ซอฟต์แวร์ FEA และ IDEA StatiCa

ด้วยความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีในเมืองบรโนและบริษัท PEEM เราได้รับโอกาสในการตรวจสอบและยืนยันแอปพลิเคชัน IDEA StatiCa Detail โดยใช้วิธีการคำนวณ CSFM ที่เป็นเอกลักษณ์ (วิธีสนามความเค้นที่สอดคล้อง) กับการทดลองจริง

การทดลองได้ดำเนินการบน Console เสริมเหล็กที่ถูกเสริมความแข็งแรงด้วยเอ็นอัดแรงแบบไม่ยึดติด ผลการวิเคราะห์ เช่น ความเค้นใน Concrete ความเค้นในเหล็กเสริม และการแอ่นตัว ได้ถูกนำมาเปรียบเทียบกับผลลัพธ์จากการทดลอง

และเราไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น ผลลัพธ์ยังได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติมในซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ midas FEA ด้วย โดยใช้แบบจำลองรอยแตกแบบกระจาย

ความเค้นในเหล็กเสริม (IDEA StatiCa Detail – CSFM)

วิธีการตรวจสอบทั้งสามแนวทางรายงานค่าที่ใกล้เคียงกันมากในทุกพารามิเตอร์ที่ติดตาม นอกจากนี้ ผลลัพธ์ภาพของซอฟต์แวร์ทั้งสอง ได้แก่ IDEA StatiCa Detail และ MIDAS FEA ยังพิสูจน์ให้เห็นว่าวิธีการคำนวณของทั้งสองให้ผลลัพธ์ที่เทียบเคียงกันได้อย่างมาก

แต่มีความแตกต่างที่สำคัญประการหนึ่งในการเปรียบเทียบการวิเคราะห์ทุกประเภทที่ควรกล่าวถึง ในขณะที่การวิเคราะห์พารามิเตอร์ทั้งหมดที่กล่าวถึงใช้เวลาหลายชั่วโมงในซอฟต์แวร์ FEA และใช้เวลาหลายวันสำหรับการทดลองและการวัดในห้องปฏิบัติการ เราได้ผลลัพธ์ที่เทียบเคียงกันได้อย่างแม่นยำในเวลาเพียงไม่กี่นาทีด้วย IDEA StatiCa

สนใจรายละเอียดของการทดลองและการเปรียบเทียบนี้หรือไม่? อ่านเอกสารงานวิจัยฉบับเต็มที่เกี่ยวข้องกับการทดลองนี้:
การตรวจสอบและการยืนยัน Console ที่เสริมความแข็งแรงด้วยเอ็นอัดแรงแบบไม่ยึดติดและเหล็กเสริม 

เราขอท้าทายผู้ใช้ทุกท่าน – นำซอฟต์แวร์ของเราไปทดสอบ เปรียบเทียบผลลัพธ์ของเรากับการคำนวณด้วยมือหรือการวิเคราะห์ด้วยซอฟต์แวร์อื่น และแบ่งปันการเปรียบเทียบ ผลลัพธ์ และข้อค้นพบของคุณกับเรา เรายินดีรับฟังว่า IDEA StatiCa ทำงานได้อย่างไรสำหรับคุณ ความแตกต่างหรือความคล้ายคลึงที่คุณพบ และแน่นอน หากมีฟีเจอร์หรือฟังก์ชันใดที่คุณต้องการแต่ยังขาดอยู่ใน IDEA StatiCa เราพร้อมรับฟัง